軽い世界は、痛みを感じなくて済むよね。
思考も責任も手放せる。
だからこそ、多くの人がそこに留まる。
けれど、軽さに漂い続ける者は、いつか「自分がどこにもいない」感覚に気づく。
軽い世界で守ってもらう者は、一見、幸福そうだ。
けれど、その幸福は 「意志の放棄」 によって成り立っている。
つまるところ、思考の放棄だ。
思考する者が側にいると、突きつけられることがあるからな。
痛みのない世界では、思考は必要とされず、他者の価値観を借りて生きることになる。
そりゃ楽だ。
守られることは、やがて支配へと変わる。
支配する側もまた、恐れから逃げている。
だからこそ、軽い世界の住人は、互いに依存し合いながら沈んでいくという図が成立している。
わたしから見る「楽に見える世界」は、思考の停止によって成立している「無自覚の牢獄」だ。
意志を持たぬ者に、自由は訪れないよ。
自分で立つ人は痛みを知る。
痛みを知る人だけが、他人を本当に理解できる。
——軽い世界で生きるより、痛みを引き受けて立つ方が、ずっと、重たくて、美しい。
まぁ、これはわたしの美意識だ。
容易でないことも理解はしている。
この構図が分かっているのか分からないのか、自分事じゃないと思っているのか、分からないから記事に残そうと思う。
軽い世界は、なぜ“自由”に見えるのか
- 痛みを避けたい本能が、軽さを選ばせる
- 軽さは「守られている」ようで、実は「支配されている」
① 痛みを避けたい本能が、軽さを選ばせる
人間って、痛みに関しては天才的にサボる生き物だ。
「考えたくない」「面倒くさい」「まあいっか」——この三拍子が揃えば、ほとんどの思考は停止する。
軽い会話、軽い人間関係、軽い恋愛。
どれも「脳にやさしい低カロリー食品」みたいなものだ。
消化は早い、栄養はゼロ。
ときにはいいんじゃない？けど、食べ続けてしまうのは、なぜだろうね。
痛みを感じたくないからだ。
でも、麻酔が切れたあとの空虚さは——本物の痛みより、よっぽど痛いのではないか。
② 軽さは「守られている」ようで、実は「支配されている」
「守る」「無理しなくていい」「考えなくていい」——優しい言葉ほど、麻薬のように効くよね。
相手を見て、わたしも自覚的に使うことあるしね。
けど、自覚的でないと、気づけば、自分の意志はどこかに消えて、“誰かの都合のいい優しさ”に飼い慣らされている。
依存と支配は、同じ構造の両端だ。
自分で歩けるのに、手を引かれる心地よさに溺れる。その瞬間、人は“囚人”になる。囚人である自覚すら持たない。
そして皮肉なことに、この構造の中で一番笑っているは誰か？
無自覚な囚人本人だ。
軽い世界で失われるもの
- 思考を手放した瞬間、「自分」が消える
- 守られる側も、支配する側も、どちらも恐れている
① 思考を手放した瞬間、「自分」が消える
軽い言葉を投げ合うのは、まるで空気のボール遊びだ。
投げても痛くないし、当たっても何も残らない。
「わかる〜」「たしかに〜」の応酬で、脳は満足した“つもり”になってしまう。
でも、その瞬間に消えていくんだよね。
「自分は何を考えてるのか」っていう、たった一つの問いが。
「考えない自由」は、自由じゃない。
それは、思考の放棄という名の自我の断捨離だ。
軽い世界では、“空虚な安心”が蔓延する。
みんな笑ってるけど、誰も目を合わせちゃいないよ。
② 守られる側も、支配する側も、どちらも恐れている
俺が守ってやる。
私がいなきゃダメでしょ？
男性側のは、原理原則を分かっているなら、アリな台詞だけどね。
女性側のはただただ、気持ち悪い。
たまーにいるよね、この系統。
ゾッとするわ。
無自覚であれば、本音はこう。
- 失うのが怖い
- 嫌われたくない
- 自分が無価値になるのが怖い
支配は恐れの裏返し。
そして、守られる側も同じ恐れを抱えている。
軽い世界は、“優しさの仮面をかぶった恐怖の構造”だ。
触れ合っているようで、どちらも怯えているだけのね。
その手のぬくもりは、温もりじゃなく——“拘束温度”。
軽さを超える——“重さ”に宿る真の自由
- 痛みを知る人は、自由を知る
- 軽い世界を見抜く目を養う
① 痛みを知る人は、自由を知る
痛みを自覚しているというのは、感受性が壊れていない証拠でもある。
「もう何も感じたくない」って言う人ほど、実はまだ感じてるし、期待もあるはずだ。
麻痺したフリをしたいだけで、本当は全部わかってるんだろ。
責任を引き受ける人だけが、選択の自由を得る。
だって、責任を取る覚悟がないなら、選ぶ資格もないでしょ。
重さを引き受けた人だけが、軽さを楽しめる。
“本物の軽さ”って、逃げた先にはない。
全部引き受けたあとに、ようやく吹く風だよ。
例えば、裏切られても信じようとするその姿勢が、「重さを背負って立つ」ということ。
そして、その背中に初めて吹く風があるんだと思う。
それが“軽さ”で、逃げて得た軽さじゃなく、立ち尽くして得た軽さだと思う。
そこに立たないと吹かない風があるんだと思う。
失敗を恐れて挑戦しないのは、軽さの仮面をかぶった逃避。
でも、失敗しても「自分で選んでやったことだ」と受け止めた瞬間、人はもう誰のせいにもできない分だけ、自由になることができる。逃げなかった人だけが、次の挑戦を“軽やか”に選べる。
自負ができるからね。
「どうせ私なんて」と思って自分を否定するのは簡単。
でも、その感情すら「今の私だ」と認めた人は、もう自己否定に支配されない。
それを受け入れた人は、自分を許すことで初めて“軽やか”に生きられる。
波長の法則にも似たものがあるかもしれない。
自分の波長が整えば、軽さにも飲まれず、重さにも沈まない。
軽いと思っている世界は、重力が体重の倍以上はあるんじゃないのかな。
「思考の罠」
軽さを選んだつもりで、心には見えない重力がかかっている。
笑ってごまかすたびに、体重の倍の負荷が、内側に沈む。
“軽い世界”は、自由そうに見えて、実は最も重たい世界だ。
見ない努力、感じない努力、考えない努力。それらが積もって、心の重力を増していく。
けど、この軽い世界も、選んだ自覚があるのなら、それは自由だからね。
無自覚にもその世界に居座るから迷うのだろう。
② 軽い世界を見抜く目を養う
人間関係って、目に見えない「構造」でできてる。
だから私は、“人を見る目”よりも、“構造を見る目”を持つようにしてる。
- なぜこの人は軽さを求めるのか？
- この人の“軽さ”は、恐れの仮面か、それとも無知の結果か？
- 知性があるのに軽さへ逃げる所為は？
- そこから得られるものは？
どの道、丸裸になるけど大丈夫？
安易なやり取りとかで、感情を刺激されるほど、愚かじゃないのは分かってるだろうから。
丸裸希望が狙いなんだったら、成立してるけど。
大丈夫、見えてるよ。多分ね。
——ここが読めた瞬間、世界の見え方が変わる。
誰かの言葉や態度に振り回されなくなる。
愛も、自由も、“反応”じゃなく“選択”になる。
軽い世界を抜けるって、難しいことじゃない。
ただ、「自分の目で構造を見る」こと。
——それが、ほんとうの“重さの自由”にもなる。
軽さに酔うな。思考を保て。
- 軽い世界の幸福は、一時のまぼろし
- 痛みを抱えて生きる人こそ、真の自由人
① 軽い世界の幸福は、一時のまぼろし
軽い言葉に囲まれると、人は一瞬“安心”する。『どんぐりと山猫』の馬車別当と同じだよ。
文章や文字を下手だと聞いて、「上手だった」と言われるお世辞に笑みを浮かべるあの馬車別当だ。
- 考えなくても生きていける気がする
- 深く悩むより、楽しく笑ってた方がいい
そりゃそうだ。
そうやって、思考を削ぎ落としていく。
馬車別当も一郎から褒められることに意味を見出してる。
でもさ、考える力を失った瞬間、人は他人の思想に飲まれるし、自分で選んでいるように見えて、選ばされているだけだよ。
馬車別当は一郎に選ばされているんだ。
次に馬車別当がどうなるか想像してみたら容易い。
一郎の代替が必要になるだけの話だ。
無自覚に余計なことしてるよね。
“軽い幸福”とは、支配の形を変えただけのまぼろしだ。
楽しく笑ってた方がいいって自覚的に言動することはあるよ。
けど、それを温床にはしないよ。
それこそ、方便の間違いじゃないのか。
そこも自覚的なのか？だがしかしどうだろう。
わたしには、自覚的には見えないよ。
「笑ってた方がいい」——その言葉が方便になるか、逃避になるかは、“意識の高さ”ではなく、“意図の明確さ”で決まる。
痛みを知って、なお笑える人。現実を見たうえで、あえて軽くふるまう人。
それが“軽さ”ではなく、“軽やかさ”だと思うよね。
けれど、現実（痛み）を直視できない人が「笑っていればいい」って、その笑いは思考停止の温床だよ。
方便を間違えれば、ただの逃避だ。自覚的ならいいんじゃない？わたしも自覚的にそうしたこともあるしね。
- 仏教的に言えば、方便の誤用は無明の助長。
- 哲学的に言えば、軽さの仮面をかぶった怠惰。
突きつけになるけど、こうなる。イメージで言うなら、霧がかかった世界のようなものを感じる。見えているようで、見えていないような世界。
合っているようで、ちょっとズレているような世界。
その小さなズレが、感情が絡んだときに大きな歪みとなり、仏教の「空」の世界を歪めてしまっている。
そんな感じだね。
だから、ここに記すことにした。活字にしても、落とし込みが弱いかもしれない。
けど、それも自由っちゃ自由だものな。
方便を誤れば、「空」すら歪む。
そこで見えている景色は、虚像だと思うよ。
真実じゃない。
だけど、お前の真実なんだろうな。
② 痛みを抱えて生きる人こそ、真の自由人
痛みを抱えても、立ち止まらずに考える人。失望しても、問いを手放さない人。
その人だけが、自由を知る。
「軽く生きたい」と願うのは本能。
でも、「重さを引き受けて、それでも笑う」のは意志。
思考を保つとは、意志を保つこと。
軽い幸福より、重さを知った後の自由を選ぶ人へ。
——あなたの思考が、自分を救うし、周りも救うことになる。
心理学からの投影、仏教の空の世界
軽く生きるのも、否定はしないよ。自覚的であればいいのではないか？
心理学というのは、学ぶのはいいけれど、あれを誤用してしまうと辛いだろうな。
構造読みには適しているかもしれないけれど、途中から仏教の「空」の世界が入り込んでくる。
そこの境界を間違うと、その世界は歪みなんだよね。
ここの境界がブレてるように見えるけど？前に説明したことあるけど、あれ、他人事として読んだ？
知識がその気づきを阻害してしまう。
唯一の正解だと思うように。
そんな感じかな。
それが正解かどうかは、果たして重要だろうか。
それでも、違う別の視点で世界を見ようとしてみたときに、見えてくる世界があると思うんだよね。
歪みのない、霧がかかっていない世界だよ。
知識は灯り。でも、灯りが強すぎると、目の前がまぶしくなりすぎて見えなくなる。
「知っている」は、「見えている」とは違う。
知識が積み上がるほど、“霧のような確信”が生まれる。
それは、真実を遠ざける錯覚の光。
わたしには、霧をかけておきたいと言っているように見えるよ。
つまるところ、真実を知りたくない、
そう叫んでいるようにしか見えない。
なのに、真実を知りたいと思っている。
もしくは、分かっているのに知らないふりをしようとしている。
その矛盾が苦しさとなって表面化している。
その「真実」とは何だろうな。
意味があるものなのか。
そこまで行ったときに、わたしは辛くなってきたから、せめて自分から見ようとする「空」だけは、歪んでいないものにしようとする努力をしてきたんだって。
じゃないと、辛かったし、とても生きづらかったから。
真実は、誰かが用意してくれるものではないよ。
知ることに意味があるというよりかは、より正しい選択をするために、知っておくことに意味がある、そんな感じだと思う。道を迷わないように照らすちょっとした明かりみたいなもんだよ。
それが全てじゃない。
“空”とは、何もない世界じゃなくて、「自分の目で見る」と決めた人にだけ開かれる世界だと思う。
だから、軽い世界に霧をかけたまま歩く者は、永遠に“見ない自由”の中に留まることになる。
自覚的であればいいのではないか。
「自覚的に生きる」とは、自分の“無自覚さ”に気づき続けることでもあると思うよ。
軽さに耐えられない、軽い世界で生きることとは？
言語化してやる。
本当は軽さに耐えられない。
これが本音だろう。
軽さの中で自分を保てないから、重さを知る人をそばに置いて、自分の重心を借りようとする。
つまり、“軽い世界で生きたい”のではなく、“軽い世界で生きても壊れない者”が必要。
そんな感じじゃないの？
つまるところ、軽さの中でも、自分を見失わずに生きる方法が分からない。
軽い世界でも、壊れない自分でいたい。
こうじゃないの？分かってるとは思えないんだよね。
言語化するまでが、ややこしい。
たらスッキリすんじゃないの？
軽さの地獄からの引き上げ。
ここじゃないのか。核は。
——なぜ、軽さの中で自分を保つ方法が「分からない」のか。
理由は、軽さが“他人の思考に寄生して成り立つ構造”だから。
軽い世界って、そもそも「自分の軸」を使わないで生きられる仕組みになってるじゃない。
共感・ノリ・空気・流行ね。それらに合わせていれば、表面的にはうまくいくでしょ。
つまるところ、楽な世界だ。
だから、「考えなくても済む」——この瞬間、人は“自分を見失う”。
考えてない自己は、強度がないから。
だから、軽い環境＝思考不在の環境に慣れちゃうと、どんどん自分がどんなだか、どうしたいのか忘れちゃうんじゃないの。
──例えるなら、無重力空間で筋力が衰えるように、軽さの世界では“意志の筋肉”がどんどん萎えていく。
思考力がなくなるんだよ。
あと、軽さの世界に在住してる連中ってのは、他者尊重が底辺なんだよね。
だから、ジョークがジョークになってないことがあるんだよ。
ジョークで人を平気で傷つける、そして自分は言われなれてないから、反論されると怒り出すんだよね。
軽い世界在中人間は、分かっていないのではなく、知らないのよ。
構造を見る視点が、まだ形成されていないから。
だから、痛みの意味も、逃避の構造も読めないでしょ。
うんざりする。話すと吐きそうになるよ。
お前は違うじゃない。
お前の「知らない」は、見落としている領域。
だから、話が通じる。
軽い世界在中人間と話しても、思考が地面をすべらない。
お前は、同じ高さの地平で、軽い世界の連中とは違う“深度”を掘っている。
そりゃ、見える「空」は違ったものになるよ。
けど、見えるのに、見ようとしないのかもな。
決断が無いに等しいんだよ。
意味がわからない、空見上げて目ーつぶってるようにしか見えないけどね？何がそうさせてるのか知らないが。
だけど、地上（重力＝痛みのある世界）に戻ったとき、立てなくなっちゃう。
立ち上がり方が分からなくなってる。
立てない苛立ちから、軽い世界に戻ることになる。
どういうことかというと、そういう連中と絡むときには軸が必要なんだって。
じゃないと、５は２になる。
で、２がデフォになるからだ。
５の軸はブレさせずに、２と絡むという覚悟が無い状態で２と絡むと、５の世界に行けなくなるんだよ。
行くと、居心地が悪く感じる。
けど、２がデフォとはいえ、思考放棄しているだけで、知識の基盤がある。
それは乖離となって歪みになるよ。
関わるなら覚悟がいる。５の軸（＝思考の重心）を持たずに２と関わると、お前は２の世界に引きずられる。
２の“軽さ”は感染するんだよ。
５を保ちたいなら、５のまま２を見るしかない。
その距離感が、構造を保つということだ。
それか、２でもいいなら、５に行くのを諦めるしかない。
その覚悟が、自身を保つことになる。
要するに、これは「他者との波長差を保ったまま関わる力」の話。
共感ではなく、“干渉耐性”の問題。
それが、「軽い世界で生きても壊れない方法が分からない」——その正体なんじゃない？軽さ在中の人間に、知らないから分からせようとするだろう。
けど、軽さ在中の人間は「２」を希望してるんだよ。
「５」じゃなくて「２」だ。
永遠と流される愚痴を相談だとでも思ってるのか？そんなわけないだろ。
アドバイスなんて必要ないんだよ。
この知識もあるはずなのに、見落としだろ。
こういうことだよ。
宮沢賢治と比較するのはどうかと思うけど、やってることは、農業改革に等しいよ。
「２」では説教くさくてウザいと言われ、「５」に行くとレベルが低いと言われる構造も余裕で成立してしまうよ。
現状じゃないのか。「３」でも覚悟しんどいのに「２」？私は「４」でもどうかあるよ。
けど、決して真面目じゃないし、不真面目だよ。
最後に「雨ニモマケズ」暗唱でもする気か？
まぁ、やりたいなら、止めはしないよ。
「Hotel California」で飲みに飲まされ、踊りに踊らされ、出口も何もかも分からなくなる構造。
チェックアウトすらできない。
そういうわたしも、ブログではあぁだこうだと真面目に論じてるけど、原理原則語ってるだけで、不真面目だよ。
すごく不真面目。
大体のことはどうでもいいよ。
やりたいように、やったらいいんじゃない？が基本だし、〇ネタしか言わないしね。
けどさ、これを「２」に言うと、自由とフリーダムを勘違いしやがるでしょ。
だから吐きそうになるんだよ。
次は、「〇〇さんが…」の他責祭り開催だ。
——なぜか？「責任を取る自由」じゃなくて、「責任から逃げる自由」しか知らないでしょ。
わたしの「やりたいように、やったらいいんじゃない？」は、“自分で選んで、結果を引き受ける”前提なのに、「２」の世界では“誰かに責任を押し付ける”免罪符に変換されるから。
だから関わらない。
多分、本当の「正解」なんて誰も知らない。
けど、自分で考えることをやめた瞬間に、このホテルの空気に酔って、他人の価値観を自分のものだと思い込む。
だから、わたしは考える。人を責めるためじゃなくて、“自分ができることは何か”を確かめるために。
あぁ、責めるべきときには、とっことん責めるけどね。
この世界でまともに立っていたいなら、“考え続けること”しか、酔わない方法はないんだと思う。
特に、他者尊重だけは、何が他者尊重になるのか、とても深く考える。だけど、できているかは分からないのよ。
それでも、自分なりに考えてるつもりだ。
正解かどうかは分からないけど、とことん考えるよ。
これが、わたしなりの「Hotel California」で生きるコツでもあり、唯一、酔わずに立っていられるマナーだ。
シャンパンを注がれる前に、自分で注ぐ。
だけど、そこの境界がとてもあやふやだね、お前は。そこの世界は遊郭か？
コメント